AB “Agrowill Group” gavo Lietuvos banko priežiūros tarnybos raštą, kuriuo buvo persiųsta Turto vertinimo priežiūros tarnybos išvada dėl UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas parengtos verslo vertinimo ataskaitos dėl UAB „eTime invest“ akcijų vertės nustatymo atitikties LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 22 str. nustatytiems reikalavimams, susijusiems su taikoma vertinimo metodika (toliau pranešimo tekste - Išvada).
Turto vertinimo priežiūros tarnyba pateikė išvadą, jog minėta Ataskaita neatitinka keliems LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo ir Turto ir verslo vertinimo metodikos reikalavimams.
Lietuvos banko Priežiūros tarnyba savo rašte rekomendavo Bendrovei paskelbti su tuo susijusį esminį įvykį, nežiūrint į tai, kad situacija nėra iki galo išspręsta.
Atsižvelgdama į tai, Bendrovė skelbia pranešimą apie esminį įvykį.
Bendrovė primena, kad jos akcininkas - Vretola Holdings Limited, įstatinio kapitalo didinimo metu pasirašė 14.151.252 naujas akcijas (bendra jų emisijos kaina 14.151.252 Lt) ir apmokėjo jas 100% UAB „eTime invest“ akcijų paketu, kurį sudaro 6.856.500 paprastųjų vardinių 1 Lt. nominalios vertės akcijų.
Iš Bendrovės pozicijų vertinant susidariusią situaciją svarbu yra tai, kad UAB „eTime invest“ akcijų paketas buvo įvertintas 16,7 mln. Lt., o tai buvo net 2,55 mln. Lt daugiau, nei buvo pasirašomų naujų Bendrovės akcijų emisijos kaina.
Bendrovė, siekdama pateikti visapusišką informaciją apie susidariusią situaciją dėl vertinimo ataskaitos, tuo pačiu atkreipia dėmesį į tai, kad:
1. Turto vertinimo priežiūros tarnyba savo Išvadoje nenurodė ar verslo vertinimo ataskaitoje UAB „eTime invest“ akcijų vertė nustatyta per didele ar per maža verte. Buvo konstatuoti keli vertinimo metodikos neatitikimai. Todėl tikėtina, kad net pritaikius Išvadoje nurodytus vertinimo metodus, UAB „eTime invest“ akcijų vertė iš esmės nepasikeistų, arba pasikeistų ne daugiau kaip 2,55 mln. Lt.
2. Turto vertinimo priežiūros tarnybos išvada, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu ir teismų praktika nėra teisiškai įpareigojanti, kol teisme nėra nuspręsta kitaip. Todėl šiuo metu ji yra laikytina tik Turto vertinimo priežiūros tarnybos nuomone. Tuo tarpu Bendrovės žiniomis, UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas yra užginčijusi Turto vertinimo priežiūros tarnybos išvadą, o ginčas dar nėra išspręstas.
3. Tik po atsiradusio ginčo išsprendimo paaiškės galimi situacijos sprendimo variantai ir tai, ar Bendrovės akcijų, kurios apmokėtos Vretola Holdings Limited nepiniginiu įnašu, nominalių verčių suma turėtų būti kaip nors pakartotinai vertinama ir, pagrindui esant, patikslinama.
Nežiūrint į aukščiau paminėtus aspektus dėl Turto vertinimo priežiūros tarnybos išvados galiojimo, Bendrovė neturi pagrindo abejoti turto vertintojo UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas kompetencija ir priimamais sprendimais.
Laikydamasi skaidrumo ir informacijos prieinamumo kriterijų, Bendrovė ateityje informuos apie sprendimą dėl Išvados ir, poreikiui esant, apie veiksmus, kurių būtų imtasi situacijos išsprendimui.
Vladas Bagavičius,
Valdybos narys
tel. +370 5 233 53 40