Mahkamah Daerah Menutup Pintu Secara Kekal atas Tuntutan Tanpa Merit Wickfire

Selepas Wickfire mengalami kerugian besar di Mahkamah Rayuan Fift Circuit, Wickfire tetap meneruskan tuntutan tanpa merit di Mahkamah Daerah. Mahkamah Daerah menolak percubaan Wickfire dan menolak tuntutan Wickfire secara kekal. Ini menamatkan tuntutan mahkamah lapan tahun Wickfire dan memberikan TriMax pembenaran sepenuhnya

| Source: TriMax Media TriMax Media

AUSTIN, Texas, April 06, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) -- Wickfire mengalami kekalahan terbaharu dalam barisan litigasi menyeluruh kepada TriMax. Kali ini, Mahkamah Daerah menolak tuntutan Wickfire yang tiada merit secara kekal.

Pada tahun 2021, Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa Wickfire tidak mempunyai sebarang bukti yang menyokong tuntutan berjuta-juta dolarnya terhadap TriMax. Tidak terpengaruh dengan kerugian besar ini, Wickfire mencuba sekali lagi dan gagal.

Selepas kalah di Mahkamah Rayuan, Wickfire beralih kepada Mahkamah Daerah untuk memerintahkan TriMax membayar Wickfire lebih daripada $400,000. Ini membawa kepada pelbagai keputusan dan perintah terhadap Wickfire:

  • Pada bulan Februari 2022, Hakim Majistret Persekutuan Susan Hightower mendapati usul Wickfire tiada merit. Dalam mencapai keputusannya, Hakim Majistret mengiktirafkan "kos dan kelewatan yang berlebihan" disebabkan oleh "taktik litigasi" Wickfire.
  • Selepas itu, Hakim Daerah Amerika Syarikat Robert Pitman mengeluarkan Perintah bersetuju dengan keputusan Hakim Majistret dan menafikan sepenuhnya usul Wickfire.
  • Pada 15 Mac 2022, Daerah Barat Texas mengeluarkan Penghakiman Terakhir, mendapati bahawa Wickfire akan "TIDAK DAPAT APA-APA" pada semua tuntutannya terhadap TriMax dan prinsipalnya.
  • Dalam penghakiman "TIDAK DAPAT APA-APA" yang sama, Mahkamah Daerah mengisytiharkan bahawa tuntutan Wickfire hendaklah "DITOLAK DENGAN PREJUDIS", dengan itu menghalang Wickfire daripada terus menegaskan tuntutannya yang tidak merit terhadap TriMax pada masa hadapan.

Perintah dan keputusan itu muncul dalam pendapat yang diterbitkan daripada Mahkamah Rayuan Fifth Circuit, Nombor Kes 17-3043040 dan Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Texas, No. Kes 1:14-CV-0034-RP.

Tuntutan itu tertumpu pada Google AdWords Auctions, platform lelongan dalam talian apabila syarikat seperti TriMax dan Wickfire bersaing untuk mendapatkan ruang pengiklanan. Wickfire menegaskan beberapa siri tuntutan terhadap TriMax, tetapi untuk setiap satu, Wickfire gagal. Wickfire mendakwa TriMax dengan sengaja telah mengganggu kontrak Wickfire, dengan sengaja telah mengganggu prospek perniagaan Wickfire, dan melakukan konspirasi sivil. Mahkamah Rayuan mendapati "Wickfire tidak menawarkan bukti sedemikian" dan mengisytiharkan bahawa setiap tuntutan ini gagal.

Selepas Mahkamah Rayuan mendapati penghakiman Mahkamah Daerah terdahulu yang menganugerahkan $2.3 juta kepada Wickfire sebagai suatu kesilapan kerana kekurangan sebarang bukti sokongan, Mahkamah Daerah baru-baru ini mengeluarkan penghakiman "TIDAK DAPAT APA-APA". Melalui penghakiman "TIDAK DAPAT APA-APA", Wickfire tidak menerima anugerah dan sebaliknya, diarah membayar yuran dan kos peguamnya sendiri.

Dalam tuntutan yang sama, juri sebelum ini mendapati Wickfire LLC dan pemilik bersamanya, Chet Hall dan Jon Brown, sengaja mengganggu perniagaan TriMax Media. TriMax berpendapat bahawa Wickfire dengan sengaja telah mengganggu kontrak TriMax dengan (1) membayar sogokan kepada wakil pedagang sebagai pertukaran untuk perjanjian eksklusif; (2) menyamar sebagai TriMax dengan membuat iklan tidak dibenarkan yang memplagiat naskah iklan TriMax dan mengandungi maklumat pengenalpastian TriMax yang lain; (3) mengklik pada iklan TriMax secara berulang kali untuk meningkatkan kod TriMax secara tiruan (dikenali sebagai “penipuan klik”); dan (4) menggunakan program perisian automatik untuk memanipulasi sistem lelongan Google (dikenali sebagai “penyesakan bida”).

TriMax telah mengemukakan bukti kepada juri bahawa Wickfire telah digantung daripada lebih 200 akaun Google, melanggar terma pedagang dan menggunakan ejen pengguna palsu dan proksi untuk menyembunyikan identitinya. Juri juga melihat bukti bahawa Google merujuk kepada Wickfire “Penipu yang Diketahui” dan bahawa Wickfire mendaftarkan nama domain “GoogleClickFraud.com”.

TriMax juga menunjukkan bukti tentang pemusnahan bukti oleh Wickfire. Semasa litigasi, Wickfire memadam semua data daripada komputer riba Ketua Pegawai Teknologinya, Jon Brown dan kemudian gagal mendedahkan maklumat itu kepada TriMax atau Mahkamah Daerah. Setelah TriMax membongkar pemusnahan tersebut, Wickfire mendakwa tindakan itu diperlukan, kerana komputer riba tersebut telah dicuri semasa suatu kejadian pecah masuk di rumah. Walau bagaimanapun, laporan polis—yang diperoleh TriMax peroleh secara bebas selepas Wickfire gagal memberikan salinan—menyangkal cerita Wickfire kerana tiada apa-apa tentang komputer riba yang didakwa telah dicuri itu dinyatakan dalam laporan.

Walaupun juri mendengar bukti yang ekstensif tentang tindakan Wickfire yang terdiri daripada gangguan secara sengaja oleh Wickfire terhadap TriMax (yang juri dapati telah berlaku), beberapa bukti yang paling dahsyat telah dikecualikan. Contohnya, juri tidak dibenarkan untuk melihat:

  • Laporan polis daripada kejadian pecah masuk;
  • Dokumen pendaftaran menunjukkan Wickfire sebagai pemilik “BitchesOfFacebook.com” dan “PokeBitches.com”;
  • E-mel daripada wakil pedagang yang, selepas menolak untuk menerima sogokan yang didakwa telah diberikan, merujuk Wickfire sebagai “penjenayah”;
  • Petikan skrin iklan Wickfire menyamar sebagai TriMax;
  • E-mel daripada pedagang yang menamatkan khidmat TriMax selepas menyalah anggap TriMax merupakan sumber iklan penyamaran tersebut;
  • E-mel daripada pedagang yang mengadu bahawa Wickfire telah melanggar terma tanda dagangan dan memplagiat iklan TriMax;
  • Laporan teknikal yang panjang, menurut pakar komputer terkenal di dunia, membuktikan secara mutlak bahawa Wickfire melakukan penipuan klik yang meluas terhadap TriMax;
  • Video masa nyata yang menunjukkan penyesakan bida yang dialami oleh TriMax;
  • Ringkasan ratusan kontrak pedagang TriMax yang terganggu dengan penyesakan bida; dan
  • E-mel daripada pesaing Wickfire lain yang mengadu tentang taktik bidaan Wickfire.

Walaupun keputusan juri terhadap Wickfire, Chet Hall dan Jon Brown kerana campur tangan dengan sengaja terhadap perniagaan TriMax, tiada ganti rugi terhadap Wickfire telah diberikan. Ini adalah, seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Daerah, keputusan yang dicapai oleh juri selepas "juri mendengar bukti bahawa Google menyiasat pembidaan AdWords Wickfire dan menentukan ia dibenarkan."

Walau bagaimanapun, Penghakiman Akhir Mahkamah Daerah tidak mengganggu keputusan juri bahawa Wickfire, Chet Hall, dan Jon Brown melakukan campur tangan yang disengajakan pada mulanya. Oleh itu, keputusan gangguan terhadap Wickfire, Chet Hall dan Jon Brown kekal dan adalah muktamad.

Sebelum mengeluarkan penghakiman "TIDAK DAPAT APA-APA" dan menolak tuntutan tanpa merit Wickfire secara kekal, seorang Hakim Majistret mempertimbangkan usul untuk membatalkan kelayakan peguam Wickfire, Katy Hall (dahulunya dikenali sebagai Katy Atlas). TriMax mendakwa bahawa semasa memiliki dokumen sensitif TriMax, Katy Hall memulakan hubungan peribadi dan intim dengan Chet Hall (CEO dan Pengasas Bersama Wickfire, dan, beliau sendiri merupakan pihak dalam kes itu), menceraikan suami terdahulunya, mempunyai anak dengan Chet Hall, dan berkahwin dengan Chet Hall selepas dia menceraikan isteri terdahulunya. TriMax juga mendakwa bahawa Katy Hall secara salah menerima jawatan dalaman dengan Wickfire semasa memiliki dokumen itu. Katy Hall kini merupakan Ketua Pegawai Operasi Wickfire's BuyersGuide.org. Seorang Hakim Majistret bagaimanapun, memutuskan bahawa TriMax tidak dapat "memenuhi beban beratnya untuk membuktikan bahawa kehilangan kelayakan adalah wajar" dan menafikan usul untuk membatalkan kelayakan Katy Hall.

Ketua Pegawai Eksekutif TriMax, Laura Woodruff, mengulas: “Selepas Fifth Circuit membebaskan TriMax pada tahun 2021, kami terkejut bahawa Wickfire memilih untuk meneruskan tuntutan tanpa merit dengan Mahkamah Daerah. Walau bagaimanapun, kami gembira dengan perintah baru-baru ini oleh Mahkamah Daerah, yang—seperti Mahkamah Rayuan sebelum ini—berkali-kali menolak tuntutan Wickfire kerana kekurangan merit. Kami, bagaimanapun, masih kecewa kerana Google dan Rangkaian membenarkan Wickfire dengan sengaja mengganggu perniagaan TriMax pada mulanya. Namun begitu, berdasarkan keputusan juri bahawa Wickfire mengganggu perniagaan TriMax—keputusan yang tidak membalikkan atau diubah oleh Penghakiman Akhir baru-baru ini—kami kini berharap taktik seperti penyamaran pesaing, sogokan, penyekatan bida dan penipuan klik, tidak lagi diterima dalam industri pengiklanan dalam talian.”

Perihal TriMax Media:

Diasaskan pada tahun 2003, TriMax Media ialah agensi pemasaran digital dengan mengkhusus dalam pemasaran enjin carian berdasarkan prestasi. TriMax berkhidmat dalam Google Advertiser Research Council yang pertama dan merupakan salah satu syarikat pertama untuk menjana lebih daripada satu juta prospek untuk menggunakan Google AdWords. Agensi memfokuskan pada mencipta kempen pemasaran carian yang amat berkesan dan membangunkan perhubungan jangka panjang yang berjaya dengan kliennya.

Maklumat Hubungan Syarikat:

Untuk pertanyaan, sila hubungi:
Barry M. Golden
Egan Nelson LLP
214.893.9034
barry.golden@egannelson.com